[ 信息发布:本站 | 发布时间:2016-01-15 | 浏览:181次 ]

案例:教学《小英雄雨来》课堂气氛活跃。在谈到雨来的英勇顽强时，学生情绪都很激动。这时，教师小结一下，引入下文：听到还乡河传来枪声，乡亲们都以为雨来被鬼子打死了，伤心地往河沿边跑。雨来真的死了吗？（有学生举手，教师以为他要回答问题，让他站起来。）

生：老师，我有一个地方不明白。（学生的说话让老师意外，但老师还是不假思索示意他说出来。）

生：老师，我在想，日本鬼子为什么不在屋子里就把雨来枪毙，而非把他拉到河沿上去呢？

师：你问得多有意思！给老师的感觉就好像眼前有一道光在闪过。同学们，老师现在请你们就这个问题来谈谈自己的看法。

生：我认为鬼子在多此一举，不过幸亏他们这样，要不然雨来就逃不掉了。

生：我觉得这是鬼子的阴谋，他们是想告诉村子里的人们，如果不跟他们合作，就是雨来这样的下场。

生：这叫杀一儆百。

生：这叫杀鸡儆猴。

生：还有一种可能，我认为鬼子是想引出李大叔。

师：说说你的理由。

生：鬼子根本就不想杀雨来，而只是想乘机引出李大叔。把李大叔抓住，才是鬼子的真正目的。如果李大叔知道雨来被抓之后要被枪毙，一定会奋不顾身跑出来救他。电视里的共产党员都是这样做的。

生：我觉得这是作者故意安排的。如果鬼子不把雨来拉到河沿上去枪毙，就不会有后来雨来死里逃生的事了，这样一来，文章开头写“雨来的游泳技术高”这一部分内容就是多余的了。

有些教学资源确实来自学生的无心插柳，对于案例4中的问题“日本鬼子为什么不在屋子里就把雨来枪毙，而非把他拉到河沿上去呢”，许多教师在备课时可能未曾考虑过，一些教学参考书也不见得提到过。当学生答非所问时，教师惯有的反应是批评指责，或纠正错误，或立即制止。在案例4中，教师发现学生有疑问，这个“疑问”又含有鬼子的目的和作者的目的，大有文章可作，因此才顺其“疑问”拓展开去。学生根据文本由此及彼进行推理，层层递进，对作者的写作思路、写作目的做了一个透彻的分析。这样的生成过程，应是学生学习的高一层境界。